很多研究和临床试验都想找到治愈艾滋的方法，但为此支付的公共或私人投资何时能得到回报？这些投资如果用于艾滋预防、检测和治疗是否会更好?
6月3日，来自美国弗吉尼亚大学的社会学家Tonie Marie Gordon在《非营利季刊》上发表了自己的看法。Gordon认为，基因编辑存在复杂的医学和社会经济问题。从医疗角度看，使用CRISPR编辑基因比所谓的“剪刀”类比更复杂。这个过程很精细，稍有不慎可能带来极大的危害，因为“试图删除基因突变可能导致整个基因组中出现意外切割”。
所以在讨论基因编辑技术的潜力时，我们不能忽视这种脱靶效应，以及可能的长期副作用。此外，基因编辑价格昂贵，因为从这种技术中衍生出的特定疗法，可能是只属于少数公司的知识产权，这种情况很难被医疗保险覆盖。
追求这种高度复杂且昂贵的艾滋治愈方法是一个长期的工作，在对基因编辑进行投资时，我们必须考虑到抗逆转录病毒治疗：基因编辑和抗病毒治疗，哪一个能让艾滋感染者更健康？哪一个最有可能减少感染者和普通人的健康差距？
目前来看，与基因编辑相比，抗病毒药物的价格更便宜，选择也更多，保险还可以帮助减轻药物开销。投入基因编辑的资金和学术力量不是无限的，虽然包括CRISPR在内的方法推动了基因编辑的临床实用性，但其社会效益却不那么明确。
放眼未来，Gordon认为应该更努力地去考虑最可行、最公平的治疗方法。与其开发一种费用高昂且可能有风险的艾滋“治愈”方法，我们或许应该将更多资源投入到现有抗病毒治疗中，去减少副作用、价格、用药频率等问题。